Resilienza delle opere di bonifica a un clima che cambia - La valutazione di rischio climatico per siti contaminati

La tendenza verso la sostenibilità e la riduzione dell’impatto ambientale è rilevante dal punto di vista della mitigazione dei cambiamenti climatici ed è altrettanto importante implementare il concetto di resilienza.

Il concetto di resilienza dal punto di vista ecologico è emerso intorno al 1970 e si è evoluto lentamente nei decenni, assumendo il significato di “abilità di anticipare, prepararsi e far fronte a eventi pericolosi, ripristinando o adeguandosi alle perturbazioni che hanno alterato lo stato iniziale di un sistema”. La sostenibilità ambientale si riferisce alla riduzione dell’impatto dell’attività antropica sull’ambiente, attraverso l’adozione di misure che mirino all’ottimizzazione dell’uso di risorse naturali. In linea più generale, ci si riferisce allo sviluppo sostenibile come quell’insieme di pratiche utili a soddisfare le esigenze attuali senza compromettere la possibilità delle future generazioni di fare altrettanto.

Sostenibilità e resilienza possono considerarsi come due facce della stessa medaglia: mentre la sostenibilità considera gli impatti apportati sull’ambiente, la resilienza porta in conto come l’ambiente impatti sulle attività. Una differenza apparentemente sottile ma sostanziale: ad esempio, un sito contaminato vulnerabile agli eventi meteorologici estremi non è da considerarsi resiliente e, tale limite, può inficiare lo scopo degli interventi di bonifica programmati, causando impatti avversi sull’ambiente circostante in maniera significativa. Per essere veramente sostenibile, un intervento progettuale deve mantenere la propria funzionalità per tutto il periodo d’esercizio e per far ciò occorre che sia resiliente agli eventi estremi e alla variabilità del clima. Da qui deriva l’importanza di adottare un approccio che integri i due concetti.

Nell’ambito delle bonifiche di siti contaminati, molto è stato fatto finora per sviluppare sistemi e procedure sostenibili, tuttavia, per quanto riguarda la resilienza climatica gli studi sono ancora limitati. Ciononostante, a oggi sono molteplici gli strumenti che fanno esplicito riferimento all’analisi dei rischi legati ai cambiamenti climatici: tra questi i principali sono le linee guida per l’integrazione dei cambiamenti climatici e biodiversità nella Valutazione di Impatto Ambientale e nella Valutazione Ambientale Strategica, nonché le linee guida Equator Principles (EPs), adottate ormai da oltre cento istituzioni finanziarie a livello globale e che regolano la concessione di finanziamenti per progetti di grandi opere nel settore industriale, ma anche nel settore trasporti e delle telecomunicazioni.

UN METODO ACCREDITATO

Uno studio condotto da WSP ha avuto l’obiettivo di determinare un metodo di valutazione di rischio climatico per siti di bonifica, riferendosi alle indicazioni dettate dalle più accreditate e autorevoli fonti, tra cui Intergovernmental Panel for Climate Change (IPCC), World Meteorological Organization (WMO), European Commission (EC), Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA), Protezione Civile, US Environmental Protection Agency (EPA), AU National Climate Change Adaptation Research Facility (NCCARF).

La metodologia si compone in due fasi: una prima fase di caratterizzazione del sito in ogni suo aspetto (dai fenomeni climatici che lo hanno interessato e verosimilmente lo interesseranno in futuro fino al completo accertamento di tutte le caratteristiche geomorfologiche e idrogeologiche, passando per l’analisi dei sistemi di bonifica in essere o previsti); a questa fase di preparazione segue poi la seconda fase di valutazione che investe dapprima la vulnerabilità e poi l’effettivo rischio.

Lo scopo finale è quello di comprendere quali siano gli impatti climatici che maggiormente potranno inficiare i sistemi di bonifica adottati (o che si vuol adottare, in caso di interventi ex novo), stabilire il grado di allerta destato da ciascuna specifica pericolosità e stabilire una scala gerarchica di priorità di intervento per poter far fronte a tali minacce.

All’interno della procedura, tutti i fattori che influiscono sulla determinazione del rischio climatico sono considerati quan- titativamente attraverso degli indicatori, ovvero dei parametri che ne consentono la caratterizzazione per livelli. Per poter operare la fase di valutazione, tali fattori sono messi in relazione attraverso operatori matriciali opportunamente costituiti.
Le informazioni ottenute nella fase di valutazione rappresentano una panoramica degli impianti a maggior rischio e dei fenomeni climatici che possono causare danni nel sito indagato, ponendosi come input per la scelta e per l’individuazione di misure di adattamento al cambiamento climatico.

L’approccio adottato è favorito dal fatto che le nuove conoscenze e sistemi di calcolo consentono di poter studiare e stimare, nonostante l’aleatorietà intrinseca tipica dei fenomeni meteorologici e ancor di più del cambiamento del clima, quali possano essere gli scenari futuri. La sfida è pertanto utilizzare tali strumenti per far fronte a tali minacce, prevedendo le possibili conseguenze e anticipando le strategie di adattamento.

La metodologia è stata applicata su due siti di interesse sfruttando tutte le informazioni già in possesso per le due località. La scelta è stata guidata dalla necessità di prendere in considerazione peculiarità diverse (posizione geografica, tipologia di interventi adottati, collocazione nel territorio), in modo da avere una visione più ampia e dettagliata di quelli che potessero essere i limiti e le potenzialità dello strumento sviluppato.

Per entrambi i siti è stato considerato un breve, un medio e un lungo periodo d’indagine. Inoltre, nel reperimento dei dati climatici, si è fatto riferimento a due scenari: uno più conservativo e uno più gravoso in termini di alterazione climatica, distinguendo l’incisività dei cambiamenti climatici attesi in accordo con quelle che sono le indicazioni proposte dall’IPCC.

Ciò che si è evinto delle valutazioni condotte è che il rischio climatico è risultato maggiore laddove le condizioni al contorno risultano essere fortemente dipendenti dalle alterazioni climatiche (ad esempio siccità o piogge estreme, che interessano in maniera diretta il comportamento della falda sottostante). In alcuni casi di intervento ambientale, la necessità di far fronte a tali rischi è sorta nel breve periodo mentre in altri casi tale eventualità si è manifestata solo sul medio periodo o lungo periodo. D’altro canto, per altre tipologie di intervento, alla luce delle stesse alterazioni climatiche in gioco, in nessun caso o scenario risulta necessario ricorrere a strategie di adattamento climatico.

La forte eterogeneità dei risultati e dunque la sostanziale differenza in termini di resilienza climatica manifestata dalle diverse tipologie di interventi di risanamento ambientale messe in atto nei casi studio, pone l’accento sull’utilità della valutazione di rischio climatico come strumento per poter fornire uno screening ed eventualmente stabilire una priorità di interesse tra tutte le criticità possibili legate agli impatti climatici. La valutazione di rischio climatico si inserisce dunque all’interno di un disegno più ampio, in un contesto di adattamento, fornendo degli input a valutazioni più specifiche anche a carattere decisionale.

La stessa utilità dello strumento si manifesta appieno allorquando si tenga conto della difficoltà e complessità nel ricostruire quelle che possono essere le future tendenze climatiche sicché nel corso del tempo sarebbe opportuno ripensare a nuove valutazioni di rischio climatico, atte ad aggiornare o confermare le risultanze ottenute, al fine di ottimizzare la pianificazione e la programmazione delle soluzioni messe in atto. 

I fenomeni atmosferici costituiscono da sempre dei parametri chiamati in causa in fase di progettazione e dimensionamento. Le modifiche del loro regime, attese a causa del riscaldamento globale in corso, possono rendere obsolete le comuni pratiche e norme tecniche di riferimento, le quali non tengono in conto in maniera esplicita le alterazioni arrecate dal cambiamento climatico.

Si tratta dunque di un caposaldo dato che, ad oggi, non esistono pratiche progettuali che portino in conto in maniera esplicita l’aggravamento climatico associato alle emissioni di agenti climalteranti. Ricorrere alla valutazione di rischio climatico consente quindi di attribuire una proprietà di resilienza al sito in bonifica, la quale è chiaramente un valore aggiunto. Un’ opera resiliente, infatti, punta a mantenere un’alta efficienza e funzionalità, facendo fronte a quelli che possono essere sia i vulnus progettuali, sia le criticità non prevedibili legate agli scenari climatici futuri.

Articolo a cura di Giovanni Marsilio, Emanuele Bobbio, Cristian Villata, Rodolfo Chiastellaro e Jean Pierre Davit.