¿El COVID-19 Aumentará O Bloqueará Las Ambiciones De Reducción De Carbono?

A principios de año, la presión social para abordar la emergencia climática nunca había sido tan alta. Impulsado por movimientos como la huelga escolar por el clima y la rebelión contra la extinción, se suponía que este sería el comienzo de una década decisiva, una que nos pondría en el camino de equilibrar nuestras emisiones de carbono - para ser una sociedad "huella de carbono cero" - para el 2050. En cambio, el 2020 será recordado como el año en que se afianzó el COVID-19.

Para muchos, las aspiraciones de huella de carbono cero se han pospuesto en la agenda detrás de consideraciones médicas y económicas más urgentes. Dejando de lado el costo inconmensurable para la vida humana, las consecuencias económicas de COVID-19 no han tenido paralelo: el Fondo Monetario Internacional predice una caída del 4.9% en el crecimiento global este año.

Pero, mientras el mundo se prepara para la próxima ola de la pandemia a medida que avanzamos hacia el final de 2020, otros ven al COVID-19 como una oportunidad "única en la vida" para reducir radicalmente la dependencia del carbono. La pandemia y los bloqueos resultantes de un tercio de la población mundial en la primera mitad del año llevaron a algunas mejoras rápidas y esclarecedoras en la calidad del aire urbano y la contaminación acústica, mientras que la biodiversidad prosperó en lo que se denominó "Anthropause", el cual se refiere a una reducción global de la actividad humana moderna, especialmente los viajes. El término fue acuñada por un equipo de investigadores en junio de 2020 en un artículo que discutía el posible impacto del bloqueo de COVID-19 en la vida silvestre. Sobre todo, las emisiones de carbono diarias globales durante el período se redujeron significativamente, casi una quinta parte. En cuestión de meses, COVID-19 demostró el vínculo entre el medio ambiente y la salud humana (y la riqueza), y que no proteger el primero corre el riesgo de poner en peligro el segundo.

"Esta es la oportunidad perfecta para resolver múltiples y abordar, al mismo tiempo, problemas de salud, recuperación económica, igualdad y nuestros objetivos de reducción de carbono", dice Julia Langer, directora ejecutiva de The Atmospheric Fund, que trabaja para ampliar las soluciones bajas en carbono en Toronto. La pregunta es, ¿notarán los gobiernos este aparente rayo de luz en medio de las tormentas que rodean sus economías después de la pandemia? Y si no es así, ¿pueden otros intervenir para ayudar a garantizar que la crisis actual no solo sirva como el preludio de una aún mayor?

Hay un coro creciente de voces de todo el espectro social, político y comercial a nivel mundial para "reconstruir mejor". Muchos gobiernos están asignando sumas de dinero sin precedentes para reactivar las economías, con énfasis en resultados con bajas emisiones de carbono y sectores enfocados en el medio ambiente. Alemania, por ejemplo, destinó 40.000 millones de euros a gastos relacionados con el clima de un paquete de estímulo total de 130.000 millones de euros. En Canadá, los préstamos gubernamentales en apoyo de las grandes empresas están condicionados a que los beneficiarios publiquen informes anuales de divulgación climática. Más recientemente, el gobierno francés dio a conocer un plan COVID-19 de 100.000 millones de euros, de los cuales casi un tercio está destinado a inversiones ecológicas. Y China, el mayor emisor del mundo y que no ha logrado alcanzar objetivos a largo plazo hasta ahora, acaba de comprometerse a lograr la neutralidad de carbono antes de 2060, con emisiones máximas de CO2 antes de 2030. Al tiempo que anuncia las intenciones de su país a la Asamblea General de la ONU, el presidente Xi Jinping pidió a todos los países que se concentren en una “recuperación verde de la economía mundial en la era post-COVID”. Agregó que COVID-19 es una oportunidad para que la humanidad desencadene una “revolución verde”.

Eliot Whittington, director del Instituto para el Liderazgo en Sostenibilidad de la Universidad de Cambridge, ve estas medidas como una lógica simple. "El mensaje de 'reconstruir mejor' capta la necesidad esencial de garantizar que los recursos no se malgasten en industrias moribundas, sino que se inviertan en nuevos enfoques que tienen el potencial de respaldar nuevas industrias prósperas al tiempo que brindan mejores resultados para la salud y el medio ambiente".

Por supuesto, hubo declaraciones similares de intenciones ecológicas después de la crisis financiera mundial de 2008, la mayoría de las cuales resultaron ser de corta duración. Pero el director de sostenibilidad de WSP UK, David Symons, siente que después de COVID, la perspectiva es diferente. “Después de 2008, a pesar de las afirmaciones del gobierno y las empresas en sentido contrario, los temas ecológicos se eliminaron rápidamente de la agenda; esta vez, la atmósfera en la mayoría de los mercados es completamente diferente. Existe un deseo real de utilizar la desventaja de COVID-19 como una ventaja para impulsar un cambio fundamental ".

Charles Haine, director técnico, medioambiental de WSP en el Reino Unido, describe nuestra situación actual como un momento de “Ctrl-Alt-Delete”: “Nunca había visto un empujón como este. Hay una enorme cantidad de voces que exigen que usemos COVID-19 como una oportunidad para reconstruir mejor y asegurar más energía renovable, principios de economía circular, transiciones más rápidas a cero emisiones netas y menos daño a la naturaleza. Sabemos que estos van a ser diferenciadores a medida que averiguamos cómo la recuperación es un catalizador para el rendimiento y la forma de pensar de los nuevos negocios ".

Pero bajo una inmensa presión social y política para abordar las dificultades inmediatas que enfrentan millones de personas directamente afectadas por la pandemia, existirá la tentación de volver a los viejos hábitos. "Existe un riesgo real de que en nuestra prisa por asegurarnos de que los sectores continúen agotando contratos y dando empleo a las personas, perdamos oportunidades únicas de cambio", advierte Haine.

En Nueva Zelanda, un país que ha salido relativamente ileso del COVID-19, el gobierno ha identificado un puñado de proyectos de infraestructura para una rápida implementación como parte de sus planes de recuperación. Pero el Dr. Rowan Dixon, principal especialista en sostenibilidad y resiliencia de WSP en Nueva Zelanda, se pregunta si estos proyectos están listos para usar. Fueron imaginados y diseñados bajo un paradigma previo, utilizando procesos de casos de negocios que dependen de supuestos anteriores a COVID. Pero, ¿ofrecerán los resultados más amplios y el potencial de reducción de carbono que queremos? Existe la sensación de que, a medida que estos proyectos avanzan, una parte importante de los gastos de los próximos cinco a diez años está bloqueada. Parte de este gasto es bastante amplio y todavía hay espacio para moverse y establecer objetivos de rendimiento de carbono dentro de esas decisiones. Pero debemos tener cuidado de no perder oportunidades clave para repensar nuestro entorno construido, para luchar por un cambio transformador hacia comunidades positivas en carbono ".

Whittington, de la Universidad de Cambridge, sugiere que, inevitablemente, mientras se encuentra en las garras de la pandemia, el gasto inicial relacionado con la crisis puede ser "difícil de ecologizar". Independientemente, es esencial, argumenta, que estemos lo más enfocados posible en asegurar que los fondos de recuperación estén alineados con los objetivos climáticos, de salud y de resiliencia. Y esto porque "este tipo de inversiones también son las que ofrecen el mejor rendimiento por su inversión en términos de empleos creados y retorno económico del dinero gastado".

Obviamente, no todos los países atenderán este llamado. La determinación de lograr la huella de carbono cero varía enormemente entre las geografías, y solo un puñado de gobiernos ha consagrado el objetivo de cero emisiones netas para 2050 en la ley.

El temor es que esta divergencia solo se vea agravada por la crisis de COVID-19, dice Elliott Cappell, director de cambio climático y resiliencia de WSP en Canadá. “En resiliencia, los desastres o las conmociones se describen como 'aceleradores': hacen que todo se mueva más rápido en cualquier dirección en la que vayan; también actúan como una lupa que nos muestra el estrés y las fisuras en la sociedad o los negocios. COVID-19 es un gran impacto y está acelerando las tendencias ".

En otras palabras, para aquellos que ya estaban comprometidos con la reducción de carbono, COVID-19 podría impulsarlos hacia adelante, mientras que para otros, ahora haciendo malabarismos con prioridades en competencia, su enfoque estará en reparar grietas y tensiones más inmediatas.

Sin embargo, incluso en jurisdicciones donde la reducción de emisiones no es tan importante en la agenda del gobierno, COVID-19 aún podría ser un catalizador para el cambio, cree Kieran Power, líder nacional de resiliencia y cambio climático en WSP en Australia. “El fuerte impulso para reducir las emisiones de carbono entre los gobiernos estatales y el sector privado no se equipará actualmente a nivel del gobierno federal [en Australia], pero la pandemia les da a quienes abogan por un enfoque nacional de neutralidad de carbono, una palanca para cambiar el discurso. Nuestros extensos recursos eólicos y solares representan un área significativa de ventaja competitiva; un impulso a la neutralidad de carbono que podría proporcionar un medio de recuperación económica ".

Estados Unidos también carece de ambición a nivel federal. Sin embargo, eso no quiere decir que los estados individuales que se habían centrado en reducir las emisiones antes de la pandemia, como lo ejemplifica el movimiento #wehestillin tras la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París, estén menos comprometidos. "Indudablemente existe una noción de 'reconstruir mejor' en estados como Nueva York y California, pero las entidades privadas deberán asumir un papel aún más importante porque los gobiernos estatales simplemente no tendrán el dinero", advierte Michael Mondshine, director de sostenibilidad, energía y cambio climático en WSP en Estados Unidos.

La divergencia entre lo público y lo privado también es muy evidente en Brasil. Las ambiciones de sostenibilidad después de los Juegos Olímpicos de Río 2016 no se tradujeron en acciones concretas, y el gobierno actual ve las preocupaciones ambientales como una barrera para el crecimiento, según Paulo Mario Correia Araújo, presidente de ECOLOGY Brasil de WSP. La postura del gobierno lo pone en desacuerdo no solo con algunas de sus propias agencias, entre ellas el Instituto de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA), sino también con algunas de las marcas más importantes del país. Incluso mientras Brasil lucha contra el virus, el gigante minero Vale comprometió recientemente US $ 2.000 millones para financiar iniciativas que ayuden a reducir sus emisiones de carbono en un 33% para 2030, como parte de su plan para ser carbono neutral para 2050. La firma de cosméticos Natura & Co es otra empresa cuya determinación de carbono se ha fortalecido en lugar de disminuir durante la pandemia, convirtiéndose en uno de los signatarios fundadores del foro Transform to Net Zero (ver más abajo).

Entonces, donde la ambición pública puede faltar, o estar distraída por COVID-19, la responsabilidad recaerá cada vez más en el sector privado. Pero, ¿cuánta influencia pueden ejercer las marcas y las empresas?

Langer, de The Atmospheric Fund, siente que el mundo empresarial no ha pasado del todo de la etapa de "primeros adoptadores". “Los objetivos netos cero o carbono neutral siguen siendo en gran medida el dominio de los primeros en adoptar, que son los líderes y los pensadores; ellos están haciendo la demostración y la eliminación de riesgos. Pero están tratando de atraer a algunos de sus pares y generar ese impulso ".

El desafío ahora es pasar de los primeros en adoptar a la "mayoría temprana".

Para algunas empresas, la demografía de sus mercados finales podría resultar fundamental para fortalecer sus credenciales netas cero, dice Mondshine. “La industria textil y de la confección, que está fuertemente enfocada en los dólares de los jóvenes, es un ejemplo perfecto de un sector que se ha congelado debido al coronavirus, pero una vez que pase la pandemia o haya una vacuna, serán muy agresivos en el frente del carbono. Porque si se dirigen a los Millennials y la Generación Z, tendrán que tener declaraciones netas cero claras para capturar ese mercado"

Pero el momento del lanzamiento de Transform to Net Zero, anunciado en julio, sugiere que se puede estar construyendo un consenso intersectorial más amplio independientemente del COVID-19. Los miembros fundadores de la iniciativa corporativa incluyen AP Møller: Maersk, Danone, Mercedes-Benz, Microsoft, NIKE, Starbucks, Unilever y Wipro. Sus objetivos declarados incluyen “hacer posible y viable la implementación de net zero, convirtiéndose en una nueva norma para todas las empresas”.

Hay muchos otros ejemplos de iniciativas intersectoriales anunciadas en medio de la pandemia. En mayo, una asociación de empresas danesas de los sectores de la aviación, la logística, el transporte marítimo y la energía reveló planes para desarrollar una instalación de producción de combustibles sostenibles a escala industrial en Copenhague. La Comisión Europea publicó recientemente una estrategia de hidrógeno "en apoyo de la descarbonización de la industria, el transporte, la generación de energía y los edificios en toda Europa". Mientras tanto, Australia otorgó recientemente "estatus de proyecto importante" a la granja de energía solar más grande del mundo que alimentará a Singapur a través de un cable submarino de 2.400 millas, evidencia tal vez de que los intentos de "cambiar el discurso" ya están teniendo efecto.

Pero si la pandemia ha presentado oportunidades inesperadas para abordar el cambio climático, también ha subrayado la magnitud del desafío que tenemos por delante. Los datos más recientes sugieren que las emisiones globales de dióxido de carbono ya se están recuperando a los niveles anteriores a COVID. Y aunque se prevé que los bloqueos globales reducirán las emisiones globales de gases de efecto invernadero en un 7,5% este año, incluso la intervención en esta escala sin precedentes es insuficiente en términos de carbono. "Necesitamos un 10% interanual durante la próxima década si queremos alcanzar el cero neto para 2050", dice Haine. "Es evidente que los cierres forzosos no van a resolver eso".

Samantha Gross, directora de seguridad energética e iniciativa climática del grupo de investigación estadounidense Brookings Institution, señala que la caída de las emisiones se debe únicamente a “una caída precipitada de la actividad económica”. Trabajar desde casa y menos viajes de negocios solo pueden ser una pequeña parte de la solución. "Las reducciones significativas y duraderas en las emisiones de GEI requerirán cambios en nuestros sistemas de energía: más electricidad sin carbono, sistemas de transporte sin carbono, cambios en los procesos industriales y en nuestro parque de edificios".

Es demasiado pronto para decir si la pandemia cambiará de manera decisiva el curso de la crisis climática, pero al menos ha cambiado el debate y el impulso parece estar creciendo. En la mente de Mondshine, hay una conclusión que ya no se puede evitar: “Durante mucho tiempo se ha argumentado que es una elección entre la economía y el medio ambiente, pero lo que hemos aprendido en esta pandemia es que si los activos ambientales de los que dependemos no son saludables, entonces nuestra economía nunca va a funcionar ”.